بالأمس، صدم خبر كبير العالم: بدا أن نظام Windows "يشل العالم كله" بين عشية وضحاها. لقد تعطلت أنظمة الطيران، وتعطلت الخدمات المصرفية، وظهور شاشات زرقاء على المعدات الطبية، ووراء كل هذا شركة برمجيات أمنية تدعى Cross Strike.
في الأصل، كانت الخدمة التي قدمتها هذه الشركة هي حماية العملاء من الهجمات الإلكترونية، ومع ذلك، تسبب التحديث الذي دفعوه عن طريق الخطأ في ظهور شاشة زرقاء واسعة النطاق للكمبيوتر. ونتيجة لذلك، اضطرت العديد من الشركات الأجنبية إلى أخذ إجازات مؤقتة للتعامل مع هذه الحالة الطارئة. ومن المفارقات أن أحد البرامج المصممة لمنع تعطل النظام أصبح السبب وراء تعطل النظام. وهذا يجعل الناس يتنهدون: في بعض الأحيان يكون العالم حقًا مثل فريق شعبي، مليء بالدراما التي لا يمكن التنبؤ بها.
وعلى الرغم من أن مايكروسوفت لم تكن لديها أي مسؤولية مباشرة في هذا الشأن، إلا أن سعر سهمها انخفض بنسبة 2٪. وقد يعكس هذا مكانة مايكروسوفت المهمة في أنظمة الكمبيوتر العالمية من منظور معين. ومع ذلك، علينا أيضًا أن نفكر بعمق: هل هذه مشكلة نقطة فشل واحدة (SPF)؟
تعني نقطة الفشل الواحدة أنه إذا كانت هناك نقطة حرجة في النظام بأكمله، بمجرد اختراقها أو فشلها، فسوف ينهار النظام بأكمله. يبدو أن هذا الحادث يشير إلى أن Windows يمثل نقطة الفشل الوحيدة للعديد من الشركات. بمجرد حدوث مشكلة في Windows، قد تتأثر عمليات هذه الشركات بأكملها بشدة، حتى في الصناعات الحيوية مثل أنظمة الطيران.
هل يعني هذا أن نظام Windows يشبه القنبلة الموقوتة التي يمكن أن تؤدي إلى فوضى عالمية في أي وقت؟ قد يتمكن الكمبيوتر العميل من التعامل معها، ولكن إذا واجهت الخوادم التي تعمل بنظام Windows مشكلات مماثلة، فستكون العواقب وخيمة. حتى أن بعض الخوادم قامت بتثبيت برنامج Cross Strike، ولكنها عانت أيضًا من نفس مصير الشاشة الزرقاء.
ولمنع نقاط الفشل الفردية، قامت العديد من الشركات الكبرى بنشر مراكز البيانات حول العالم. بهذه الطريقة، حتى في حالة وقوع حدث كارثي في مكان ما، مثل انفجار قنبلة ذرية أو انقطاع كامل للتيار الكهربائي، لا يزال بإمكان مراكز البيانات الأخرى العمل بشكل طبيعي. ومع ذلك، فقد كشفت حادثة Windows هذه عن نقطة خطر جديدة: إذا كانت هناك مشكلة في نظام Windows نفسه، فقد تتأثر حتى مراكز البيانات المتعددة.
لذا، هل ينبغي لنا أن نفكر في استراتيجية نظام تشغيل أكثر تنوعًا؟ على سبيل المثال، استخدم نصف خوادم Windows ونصف خوادم Linux لتقليل مخاطر الاعتماد على نظام واحد. في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا أن نسأل: لماذا لا تقوم الشركات الكبيرة مثل Cross Strike بإجراء اختبارات كافية للتدرج الرمادي عند دفع التحديثات؟
يعد اختبار التدرج الرمادي طريقة شائعة الاستخدام لضمان جودة البرامج، حيث تقوم باختبار الميزات أو التحديثات الجديدة مسبقًا على مجموعة فرعية من المستخدمين أو البيئات لضمان استقرارها وتوافقها. ومع ذلك، في هذه الحالة، لا يبدو أن Cross Strike قادرة على تنفيذ هذه العملية بشكل فعال، مما أدى إلى انقطاع كبير في الخدمة.
بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تكون تحديثات برامج الأمان حساسة للوقت. وذلك لأنه بمجرد اكتشاف ثغرة أمنية، إذا لم يتم إصلاحها في الوقت المناسب، فقد تتسبب في مشكلات أمنية أكثر خطورة. ومع ذلك، أثناء متابعة التوقيت المناسب، فإن كيفية ضمان جودة التحديثات واستقرارها هي بلا شك مشكلة تحتاج إلى حل.
لقد دقت الفوضى العالمية الناجمة عن تحديث Windows هذا ناقوس الخطر بالنسبة لنا. في عالم تزداد فيه شعبية الرقمنة، فإن أي فشل تقني صغير قد يكون له تأثير كبير على نطاق عالمي. لذلك، يجب علينا أن نولي المزيد من الاهتمام لاستقرار النظام وأمنه، واعتماد استراتيجيات فنية متنوعة، والتنفيذ الصارم لعمليات ضمان الجودة لضمان عدم تكرار حوادث مماثلة مرة أخرى.
ما رأيك في هذا؟ يرجى ترك رسالة في منطقة التعليق للمناقشة.
حصة على التغريد أنشرها على الفيسبوك
Indie123
تعليقات
لا يوجد حاليا أي تعليقات