Recientemente, el Sr. He, un conocido blogger de Bilibili con más de 10 millones de fanáticos, se vio atrapado en una tormenta de opinión pública y fue criticado por muchos desarrolladores de código abierto. Este incidente atrajo una atención generalizada. Cuáles son los hechos, si el Sr. He cometió una infracción y si existen cuestiones morales, son dignos de nuestro análisis racional y en profundidad.
En el vídeo publicado por el Sr. He el 15 de noviembre, apareció un fragmento de código y afirmó que había escrito un software específicamente para esto. Sin embargo, los internautas perspicaces descubrieron que el código se originó en un proyecto de código abierto. Más tarde, un amigo publicó un problema en el repositorio de proyectos de código abierto de GitHub, señalando que el VLOG chino llamado "Hola profesor, mi nombre es Classmate He" tenía este problema, lo que atrajo mucha atención. EPCDIY, el propietario de Bilibili UP con más de 700.000 fanáticos, también señaló este problema del Sr. He. El 19 de noviembre, emitió una declaración de disculpa y cambió el video original, cambiando "Escribí un software específicamente" por "Cambié este software de código abierto". El comentario principal señaló que el programa de transposición de caracteres utilizado en el video fue modificado desde el generador de ensamblaje del proyecto de código abierto. Las modificaciones incluyen la optimización de las proporciones de generación de caracteres, los métodos de recorte de imágenes y los métodos de transmisión de parámetros. Sin embargo, si observamos de cerca el código original, solo hay 70 líneas en total. Esta afirmación inevitablemente da la impresión de exagerar los cambios y hace que la disculpa parezca poco sincera. Al mismo tiempo, cuando admitió su error, también se culpó a sí mismo por no ser lo suficientemente riguroso en la redacción de sus vídeos. Si bien esto tiene responsabilidad, también ha causado controversia.
Este incidente provocó que el número de estrellas del proyecto de código abierto aumentara significativamente, de aproximadamente 1,9K a 5,9K. El autor original del proyecto de código abierto es vietnamita y también se ha pronunciado sobre este asunto.
El generador de conjuntos de proyectos de código abierto utiliza la licencia MIT, que es una licencia muy abierta que permite a los usuarios usar, copiar, modificar, fusionar, publicar, etc. Desde una comprensión superficial de la ley, aunque no violó el acuerdo del MIT, solo requirió que el archivo de licencia se conservara en el proyecto, que contenía la información de derechos de autor del autor. Incluso si cambia otros archivos y elimina los nombres, no importa. Sin embargo, cabe señalar que cumplir con la licencia de código abierto del MIT no significa cumplir con la ley de derechos de autor. El comportamiento de Classmate He puede violar la ley de derechos de autor y dañar los derechos de autor y de propiedad intelectual del autor original. Después de todo, la ley de derechos de autor es más eficaz que los acuerdos de código abierto, que son similares a los contratos. Se otorgan derechos de uso y reproducción y los derechos de autor se otorgan mediante la ley de derechos de autor.
Compañero de clase Fue acusado de vileza moral. La clave es que se eliminaron las primeras tres líneas de código que se muestran en el video. Pero el señor He ya no es un individuo, sino su estudio, en forma de empresa. A juzgar por la descarga del código con el nombre de usuario "Xiao Bu", se especula que puede haber un empleado responsable de esta parte del trabajo. Por ejemplo, "Xiaobu", como trabajador migrante, descubrió que el código fuente abierto estaba disponible después de recibir la tarea. No le dijo a su jefe de dónde procedía el código. Eliminó el nombre del autor original y luego informó la tarea completada para demostrar que había hecho un buen trabajo. Por lo tanto, este incidente por sí solo no puede determinar al 100% que sea moralmente corrupto. Puede haber problemas con la colaboración dentro de la empresa o que el empleado responsable de escribir el código esté ocultando información deliberadamente. Todo lo que podemos decir es que probablemente sea moralmente corrupto.
Hubo una fuerte emoción en los comentarios sobre la publicación de preguntas sobre el incidente. Algunas personas, por justicia, esperan que se disculpe, respete la licencia del MIT y se asegure de que incidentes similares nunca vuelvan a ocurrir. Esta es sin duda la petición correcta. Sin embargo, algunas personas exageraron deliberadamente el incidente y lanzaron ciberataques contra el Sr. He después de lograr sus justos objetivos. De hecho, este proyecto de código abierto sólo tiene unos pocos archivos pequeños, cada uno de unas 50 líneas. El principio de implementación es simple y no existe un software enorme y complicado como se imagina. Debemos considerar este asunto de manera racional y no seguir ciegamente la tendencia de las acusaciones. Entre quienes lo critican, debemos reflexionar sobre cuántas personas realmente están hablando a favor del código abierto y cuántas simplemente aprovechan la oportunidad para añadir insulto a la herida.
En resumen, ante tales incidentes, debemos mantener una actitud racional y objetiva, prestar atención a las reglas de código abierto y la protección de los derechos de autor, evitar ser demasiado emocionales, evitar exagerar, restaurar la verdad del incidente y promover un desarrollo saludable. El desarrollo del entorno de red. Todos son bienvenidos a compartir sus opiniones y discutirlas juntas en el área de comentarios.
Compartir en Twitter Compartir en Facebook
Indie123
Comentarios
Actualmente no hay comentarios